1. Ce que je fais

J’établis ou je reconnais une différence entre A et B, selon un critère que je dois expliciter.

2. Conditions de l’opération

Je dois préciser le champ de référence, le critère de distinction et la question qui m’amène à l’employer. La différence reconnue peut être antérieure au langage, mais sa formulation appartient à ma démarche.

3. Ce qui peut préexister à mon opération

Des différences de composition, de propriétés ou de comportement peuvent exister indépendamment de ma perception.

4. Ce que mon opération produit

Une distinction explicite, des catégories comparables et la possibilité d’énoncer A et non-A.

5. Examiner les trois registres

Matériel. Deux minéraux peuvent différer chimiquement avant que je les distingue. La différence peut être découverte et non inventée.

Psychique. Je peux discerner la peur de la colère au sein d’une expérience complexe ; cela rend le vécu plus intelligible sans imposer une séparation absolue entre les émotions.

Symbolique. En nommant A, je rends pensable non-A dans un cadre donné. Ce complément est une possibilité de langage, pas un nouvel événement matériel.

6. Ce que je ne peux pas en déduire automatiquement

L’existence d’une catégorie « non-A » ne prouve pas qu’elle désigne une entité autonome ; deux objets distingués ne sont pas nécessairement séparés en tout point.

Question à approfondir

La différence que je formule appartient-elle au phénomène, au critère que j’ai choisi, ou à leur rencontre ?

Cette analyse porte sur une opération de connaissance. Elle ne postule pas que les catégories utilisées reproduisent intégralement la structure de ce qui est étudié.